投訴內(nèi)容

小米汽車SU7 Pro低速碰撞致多處結(jié)構(gòu)性損壞——疑似產(chǎn)品質(zhì)量缺陷+官方保險(xiǎn)故意壓低定損投訴 本人系小米汽車SU7 Pro車主，購車日期為2024年10月，行駛里程24,805公里�，F(xiàn)就車輛產(chǎn)品質(zhì)量疑似缺陷及小米官方保險(xiǎn)故意壓低定損兩項(xiàng)問題提出正式投訴。 一、事故經(jīng)過 2026年3月23日，本人駕駛車輛，車速僅約8~15km/h（行車記錄儀可證實(shí)），輕微觸碰路邊障礙物，隨即發(fā)現(xiàn)前保險(xiǎn)杠嚴(yán)重?fù)p壞、輪胎爆裂、鋼圈嚴(yán)重變形。 二、產(chǎn)品質(zhì)量疑似缺陷（核心投訴） 8~15km/h屬于停車場(chǎng)級(jí)別的極低速碰撞。依據(jù)國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)GB17354 - 1998，汽車保險(xiǎn)杠吸能系統(tǒng)應(yīng)在低速碰撞中有效保護(hù)車身結(jié)構(gòu)件。然而，本車輛在此速度下：前保險(xiǎn)杠吸能系統(tǒng)完全失效，未能有效吸收碰撞能量；碰撞力直接傳導(dǎo)至鋼圈，造成鋼圈嚴(yán)重變形，輪胎爆裂。損壞程度與碰撞力度嚴(yán)重不符，高度疑似車輛在保險(xiǎn)杠結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、吸能材料選用或制造工藝上存在產(chǎn)品質(zhì)量缺陷。 依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條，生產(chǎn)者應(yīng)證明產(chǎn)品不存在缺陷，舉證責(zé)任在小米汽車一方，而非消費(fèi)者。本人要求小米汽車就上述損壞出具完整書面技術(shù)說明。 三、4S店定損結(jié)果 車輛拖至小米官方授權(quán)服務(wù)中心后，專業(yè)技術(shù)人員經(jīng)實(shí)車檢測(cè)，明確認(rèn)定鋼圈變形嚴(yán)重，必須整體更換，否則存在重大行車安全隱患，已將更換鋼圈列入定損清單。 四、小米官方保險(xiǎn)故意壓低定損 本人所購保險(xiǎn)為小米汽車官方合作渠道保險(xiǎn)。保險(xiǎn)方收到4S店定損報(bào)告后，拒絕認(rèn)可更換鋼圈的結(jié)論，僅同意表面修復(fù)。本人強(qiáng)烈質(zhì)疑： 1.利益關(guān)聯(lián)：保險(xiǎn)方與小米汽車存在直接商業(yè)利益關(guān)系，在本人已就質(zhì)量問題向相關(guān)部門提出質(zhì)疑的背景下，壓低定損極可能是為配合小米汽車規(guī)避產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。 2.缺乏依據(jù)：保險(xiǎn)方推翻4S官方授權(quán)店定損結(jié)論，卻未提供任何書面技術(shù)依據(jù)，嚴(yán)重違反定損程序規(guī)范。 3.安全隱患：變形鋼圈僅做表面修復(fù)將直接威脅行車安全，以犧牲消費(fèi)者安全為代價(jià)壓低賠付，性質(zhì)惡劣。 五、訴求 1.要求小米汽車就低速碰撞造成上述損壞出具完整書面技術(shù)說明，并說明是否存在產(chǎn)品質(zhì)量缺陷。 2.委托獨(dú)立第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)（如中國汽車技術(shù)研究中心）對(duì)車輛進(jìn)行質(zhì)量鑒定，費(fèi)用由小米汽車承擔(dān)。 3.若鑒定確認(rèn)存在質(zhì)量缺陷，要求小米汽車免費(fèi)修復(fù)全部受損部件并賠償相關(guān)損失。 4.要求保險(xiǎn)方按4S店定損報(bào)告足額賠付，包含更換鋼圈全部費(fèi)用。 5.在問題解決前，不得擅自對(duì)車輛進(jìn)行任何維修，保全物證。